Недавно
мне прислали программу нью-йоркского конгресса (он должен состояться в
октябре), в которой указано, что персоналом нью-йоркской организации будет
прочитано множество технических
лекций.
Я
наложил вето на предложенную программу, поскольку комплект моих новых лекций,
предназначенных для конгресса, доступен каждому.
Я
не хочу, чтобы у кого-то сложилось впечатление, будто штатные сотрудники не
могут выступать на конгрессе или будто я осуждаю сотрудников нью-йоркской
организации за то, что они это делают. Персонал обязательно должен
разговаривать с публикой. Но только не на технические темы, если есть
возможность организовать всё так, чтобы люди получили техническую информацию из
первых рук.
Тем
не менее, коли уж сотрудники вашингтонской организации подняли эту тему в
телексах, что свидетельствует о том, что они не понимают, почему так делать
нельзя, мне стоит прояснить организационную политику, касающуюся предоставления
технических материалов публике.
Причину,
по которой на заре нашей деятельности развалились организации в Элизабет и в
Вичите, можно увидеть непосредственно в том, что внимание публики в отношении
технических материалов было рассеяно. Когда эти материалы опубликовали, они
стали лишь темой публичных дискуссий, в ходе которых любую дикую идею можно
было преподнести как факт. И вскоре в США никто уже не предоставлял настоящий
дианетический одитинг, кроме нескольких одиторов-ветеранов, которых обучал
лично я. Одиторы повсеместно перестали получать результаты, и Дианетике был
нанесён непоправимый ущерб. Даже сейчас, применяя дианетические техники точно,
я могу получить кое-какие весьма стоящие результаты. Поэтому в сложившейся
тогда ситуации была повинна не технология. В том, что первые организации
полетели в тартарары, повинно
распространение технологии через промежуточные точки.
Публика
обходит стороной организации, в которых технологию искажают. Она опасается
приходить на конгрессы и т.п., на которых передача технологии происходит через
промежуточную точку.
Выяснилось,
что причина финансовых трудностей, которые сейчас переживает одна из
организаций, напрямую связана с тем, что в этой организации всё время
пренебрежительно относились ко мне и отходили от источника. Публика тщательно
обходила стороной эту организацию. Любая организация, которая хоть слегка
намекает публике: «Мы не совсем согласны с Роном…» – теряет публику и доход. И
это не просто предположение. Это – горькая истина.
Поэтому
вот оргполитика, основанная на здравом смысле: если есть возможность передать
правильные технические материалы по прямой коммуникационной линии – это нужно
сделать, чтобы организация успешно работала и чтобы на конгрессах было много
людей.
У
людей дома есть собственные одиторы, которые тоже с ними разговаривают, поэтому
людям вряд ли будет интересно ехать в Нью-Йорк, чтобы получить то же, что они
получают дома. Верно и то, что одитор, который прошёл более солидное обучение,
причём совсем недавно, всегда будет притягивать публику.
Однако
стоит учитывать, что страницы журнала, библиотека записанных на плёнку лекций
или присутствующая на конгрессе публика – это не чьи попало коммуникационные
линии, по которым кто угодно может распространять то, что ему
заблагорассудится. Это мои личные коммуникационные линии. И вы как организация
являетесь моей собственной организацией, расположенной в вашей области.
Если
другие начнут пользоваться этими линиями, эти линии потеряют свой официальный
статус и превратятся в непонятно чьи линии, которыми может пользоваться кто
угодно. Тогда весь смысл проведения конгрессов и существования организаций
исчезнет; конгресс тотчас превратится в собрание, а организация – просто в
очередной офис в районе деятельности. Итог всего этого – отсутствие публики,
рассеивание, крах организации.
Это,
по сути, мои коммуникационные линии. Я их установил, и я поддерживаю их
существование.
Я
доверил секретарю организации, всем штатным сотрудникам и каждому из вас заботу
о них.
До
тех пор пока вы будете обеспечивать, чтобы я общался и писал по моим
коммуникационным линиям, вам будет сопутствовать успех.
Стоит
только кому-то другому начать пользоваться этими линиями, и эти линии потеряют
тэту, которая идёт напрямую от меня, и превратятся в обычные коммуникационные
линии. В таких коммуникационных линиях недостаточно силы, чтобы поддержать
существование организации.
На
основании четырнадцатилетнего опыта можно сказать, что организация успешна в
той степени, в которой она оберегает мои коммуникационные линии и использует
их. И организация неуспешна в той степени, в которой она этого не делает.
Так
что организационная политика основана на здравом смысле, который был приобретён
с опытом. Организация не должна издавать какие бы то ни было технические
материалы или лекции, автор которых – не я.
…
Спад
в деятельности организации Вашингтона, который она сейчас преодолевает, начался
после того, как организация превратила мои коммуникационные линии (такие, как
журнал «Способность» и т.д.) в непонятно чьи линии.
…
Я
не пытаюсь показать вам, насколько я необходим или насколько я важен. Я лишь
пытаюсь показать вам, чего ждёт публика.
В
любой области деятельности внимание публики можно сконцентрировать лишь на
каком-то одном имени. В 1950 году я поборол своё страстное стремление сохранить
анонимность (вместе со свободой, которую она давала) и, вопреки своему желанию,
согласился на ужаснейшую роль: служить «лицом» данной работы. Вы, возможно, не
знаете, что до 1950 года я говорил о Дианетике как «о разработке некоторых
учёных (пожелавших остаться неизвестными), от имени которых я пишу». Вы
убедитесь в этом, если посмотрите, сколько псевдонимов я использовал, когда
писал. Даже в августе текущего года я не хотел служить для этой работы
«вывеской» с моим лицом и моим именем. Я не гоняюсь за славой, и популярность
для меня – это злая насмешка. Я бы предпочёл быть то одним человеком, то другим
на своё усмотрение, как это было раньше.
Поэтому,
если уж я готов поступиться своей личной свободой и анонимностью ради того,
чтобы развернуть активную деятельность, то самое меньшее, что могут сделать мои
люди в моих организациях – это пользоваться этим в полной мере.
Так
что не превращайте «линии Рона» в непонятно чьи линии, будь то конгресс, журнал
или линии организации. Иначе получится, что я напрасно пожертвовал своей
свободой.
С наилучшими пожеланиями,
Рон.
Л. РОН ХАББАРД
Основатель
(1964 год)